Re: Zum Teufel mit dem Satan!

von Livi Mo 04 Jun 2018, 10:19

Schalom Shomer

Mit Verlaub schreibe ich folgende Zeilen:
In dieser, meiner Betrachtung, ist es durchaus möglich den erfundenen Luzifer mit der „Aufgabe“ des Mondes zu vergleichen. Denn der trägt das Licht „spazieren“ und hätte bei genauer Betrachtung zu schweigen.

Erleuchten kann der Regent der Nacht nicht wirklich sondern nur leuchten und umleiten.
Die globale Situation zeigt aber dass die Gegenseitige Athmosphäre sich erlaubt den Globus um zu gestalten und in der Meinung ist, ein Stimmrecht zu haben.
Für mich persönlich hat die Nacht, das Dunkel, zu schweigen und der Tag ist Stimmung.

Folgend mache ich einen kleinen Gedankensprung:
Ich habe den Eindruck, dass jeder der die Meinung hat die Schöpfung JHWHs sei unzureichend, dem Nachtregent (auch an dieser Stelle denke ich an Mond oder den erfundenen Luzifer) die Krone aufsetzt..
.. und sich im Widerspruch verzettelt.

Viele Menschen sind der Meinung, dass es besser wäre wir hätten vier Pneus an den Beinen, als Hand einen Rasenmäher, Trimmer, oder sonst irgendwelche Verbrennungs-Motoren.
Alle diese Behelfsmittel sind im Minimum geeignet unser GEHÖR vom Vogelgesang, dem Zirpen der Grillen, dem Blätterrauschen und dem tröpfeln von Wasser etc. zu tennen.

Solange der Mond (im Kontext) der erfundene Luzifer von sich behauptet das Licht zu tragen und nicht zu produzieren darf ich dies glauben.
nUR die Wärme fehlt!

Der Mensch ist allgemein so bewandert, dass er ununterbrochen Kritik an der Schöpfung tut.
Die ununterbrochene Beständigkeit Motoren wie Prothesen zu benutzen zeigt das globale „satanen“ eins zu eins auf. Asphalt, Beton, Zement und Bitumen sind dies nicht auch Vermengungen?
Gewährleistet wird dabei das malträtieren und töten der Seelen, welche an das „sehr gut“ JHWHs glauben und die, von JHWH gestaltete Welt, lieben und gern hinhören.

Und noch etwas: Der Tod ist mein Freund. Hauptsache er trennt mich von der „Verbrennungsmotorenideologie“ sprich dem Vermengten und dem Lääääääärm.

Es grüsst Livi

von Livi Mo 04 Jun 2018, 11:06

Danke Shomer für den Hinweis study

Jüdische Überlieferungen zu Hillel

Hillel galt als weitherziger, geduldiger Lehrer, der die Nächstenliebe und Gewaltlosigkeit lehrte und zahlreiche Schüler hatte. Sein „Gegenspieler“ war Schammai, der die Tora in mancher Hinsicht strenger auslegte. Bis heute sind Hillels Worte in der jüdischen Überlieferung von wesentlicher Bedeutung, vor allem in der jüdischen Ethik.
..das verlinken werde ich noch üben müssen.

Über das Leben Schammais ist nicht viel bekannt. Dies liegt vor allem daran, dass seine Aussagen meist nur als Gegenstimme zu seinem Lehrer Hillel überliefert sind. So etwa in den Sprüchen der Väter, einem populären Ausschnitt des Talmud. Im Gegensatz zum milden Hillel gilt Schammai in religiösen und ethischen Fragen als streng und reizbar. Eine Zuordnung zu den bei Flavius Josephus erwähnten Samaias^[2] ist umstritten, da damit auch Hillels Lehrer Schemaja gemeint sein könnte.
Als Leitspruch wird ihm oft folgende Aussage zugeschrieben: Schammai sprach: Setze für deine Tora feste Stunden an; sage wenig, tu aber viel und empfange alle Menschen mit freundlichem Gesicht (Sprüche der Väter Kap. I, 15).

Jetzt habe ich eine Präzisierung die hilfreich ist.
Lgl

von Shomer Mo 04 Jun 2018, 16:05

Schalom Livi

Jetzt habe ich eine Präzisierung die hilfreich ist.

Darf ich auch noch ein wenig präzisieren?

ist es durchaus möglich den erfundenen Luzifer mit der „Aufgabe“ des Mondes zu vergleichen.

Dies ist durchaus verständlich, allerdings hätte ich einen Gegenvorschlag: Warum nicht „Luzifer“ mit der Venus vergleichen? „Hillel“ wäre eigentlich der Morgenstern und der erwähnte Rabbiner namens Hillel wurde nur nach „Hillel“ in Jesaja 14:12 benannt. Im Hebräischen gibt es keinerlei Verbindung zwischen „Hillel“ und dem personifizierten Bösen, und dass eine englische Bibelübersetzung bei „Morgenstern“ fälschlicherweise „Luzifer“ übersetzt, hat für mich zur Folge, dass ich „Luzifer“ ignoriere: Ich sehe hier „Hillel“: ohne Rabbiner, ohne Luzifer und ohne Satan – einfach Hillel!

Solange der Mond (im Kontext) der erfundene Luzifer von sich behauptet das Licht zu tragen und nicht zu produzieren darf ich dies glauben.

Während „Hillel“ völlig Hebräisch ist, ist der Luzifer noch nicht einmal Griechisch. Nein, der ist noch heidnischer: Lateinisch nämlich. Ich glaube, um „Luzifer“ adäquat verstehen zu können, müsste man in das lateinische/römische Heidentum von Jupiter & Co. abtauchen. Dazu habe ich heute aber, offen gestanden, keine Lust mehr. Ich nehme diesen religiösen Kuchen einfach auseinander und genieße das, was genießbar ist (Hebräisches) und verwerfe, was ungenießbar ist (Christlich-Heidnisches). Das „Licht“, das der römische Luzifer angeblich bringen soll, das soll er von mir aus in christliche Kirchen in den USA, UK und sonstwo bringen – ich habe mit diesem „Licht“ nichts zu tun.
Eine Schweizerin erlangte in Deutschland eine Zeit lang eine fragwürdige Berühmtheit. Diese Dame hieß Erika Bertschinger und gründete den Orden „Fiat Lux“ (Es werde Licht). Wie mir bekannt ist, ist „Luzi“ der Genitiv von „Lux“. Und weil sie wohl meinte, das personifizierte Licht zu sein, hat sie sich denn auch gleich einen ziemlich „lichten“ Ordensnamen verpasst: „Uriella“ nämlich. Sie hat sich somit mit hebräischen Federn geschmückt, denn dieser Name kommt vom hebräischen „Or“ - Licht. „Uri-El“ bedeutet eigentlich: „ELOHIM [ist] mein Licht“ und das hebräische „ah“ am Ende ist lediglich die weibliche Form.
Adam Weishaupt gründete in Ingolstadt die Illuminaten, die Erleuchteten. Mit welchem Licht die allerdings erleuchtet sind – also da habe auch ich mehr Fragen als Antworten; mit dem hebräischen „Or“ von JHWH jedenfalls nicht. Ob die wohl ihr Licht für ihre Erleuchtung von Luzifer haben, den es gar nicht gibt? Ausgeschlossen ist es nicht.

dass er ununterbrochen Kritik an der Schöpfung tut.

....und diese Kritik nennt er dann noch „Erleuchtung“. Auch Hindu-Gurus sind „erleuchtet“, allerdings frage ich mich, von welchem Kerzchen erleuchtet – oder etwa auch vom Luzifer, den es nicht gibt? Und was heißt da: Kritik an der Schöpfung? Diese "Erleuchtung" geht bekanntlich noch weiter: sie ist Kritik am Schöpfer.

das globale „satanen“

Du hast da ein neues Verb gelernt: „satanen“. Jetzt würde ich dich freundlicherweise bitten, beide Begriffe streng voneinander zu trennen; denn das lateinischen „Licht-Bringen“ und das hebräische „Satanen“ hat absolut nichts miteinander zu tun. Und mit Jesaja 14:12 hat es noch weniger zu tun; denn das ist nur eine Aussage über den König von Babylon im babylonischen Exil, wenn du den Kontext beachtest. Ja, und der Scheol (das Totenreich) wartet im Kontext auf diesen Menschen, der darauf hingewiesen werden muss, dass er stirbt. Stirbt das christliche personifizierte Böse (Satan)? Stirbt der englische/lateinische Luzifer, den es nur und ausschließlich hier gibt, ansonsten aber nirgends? Wartet das Totenreich auf einen Geist, den es gar nicht geben kann? Halten wir uns vor Augen, dass „Satan“ zwingend mit „Ver-hinderer, Widerstand Leistender, Widerwirker“ o. ä. zu übersetzen ist, sehen wir schon, dass das mit einem Lichtbringer weniger als nichts zu tun hat.

[/quote]Jüdische Überlieferungen zu Hillel[/quote]
Der jüdische Rabbiner Hillel aus der Zeit der Zeitenwende hat nichts mit dem König von Babel zur Zeit des babylonischen Exils zu tun und mit dem lateinischen Luzifer auch nicht. Wie mir bekannt ist, bedeutet „Hillel“ nichts anderes als „Morgenstern“. Wusstest du übrigens, dass Morgenstern und Abendstern derselbe sind, der Planet Venus nämlich? Man sieht ihn entweder am Morgen oder am Abend. Zweimal in derselben Nacht ist wegen des Umlaufes der Venus um die Sonne und der Erdrotation unmöglich. Deshalb hat „Luzifer“ mehr mit der Venus zu tun als mit dem Mond. Schließlich reflektiert auch die Venus nur das Sonnenlicht, genau so wie der Mond das auch tut.

Gruss Shomer

von Livi Mo 04 Jun 2018, 18:30

Salü Shomer

Klar darfst du präzisieren. Bin sogar sehr froh darum. Die Argumentation mit der Venus ist harmonisch - danke. Das Wort Or übersetzt als das Wort Licht auch.

Shomer schrieb:Ich sehe hier „Hillel“: ohne Rabbiner, ohne Luzifer und ohne Satan – einfach Hillel!

Verstehe ich dich richtig? denkst du bei besagtem Morgenstern an die Charaktere von Hillel wie sie der Lehrer Hillel hatte?

und..

Wiki.. schrieb:Über das Leben Schammais ist nicht viel bekannt. Dies liegt vor allem daran, dass seine Aussagen meist nur als Gegenstimme zu seinem Lehrer Hillel überliefert sind.

wie habe ich oben aufgeführte Erklärung zu verstehen? Die beide waren Lehrer.

Es grüsst dich Livi

von Shomer Mo 04 Jun 2018, 19:20

Schalom Livi

LiviShomer
Ich sehe hier „Hillel“: ohne Rabbiner, ohne Luzifer und ohne Satan – einfach Hillel!

Verstehe ich dich richtig? denkst du bei besagtem Morgenstern an die Charaktere von Hillel wie sie der Lehrer Hillel hatte?

Der Lehrer Hillel hat seinen Namen offenbar nur vom "Planeten Morgenstern", den Jesaja für den König von Babel gebrauchte und als "gefallen" bezeichnete - das war alles. Ob es in diesem Fall im Judentum tiefer gehende Gedanken zu Hillels Namensgebung gibt ist mir nicht bekannt, aber - Vorschlag - halte auch hier den Begriff "Hillel" in Babylon und den Rabbi Hillel um die Zeitenwende auseinander. Das jedenfalls wäre von Vorteil.

Wiki..und..Über das Leben Schammais ist nicht viel bekannt. Dies liegt vor allem daran, dass seine Aussagen meist nur als Gegenstimme zu seinem Lehrer Hillel überliefert sind.
wie habe ich oben aufgeführte Erklärung zu verstehen? Die beide waren Lehrer.

Mich hier über Hillel und Schammai zu äußern wäre offtopic - es geht um das personifizierte Böse und diese Beiden sind meilenweit davon entfernt.

Gruß Shomer